Door Floris Roos

Het ging zaterdagavond vrijwel niet over het spel van Ajax, maar vooral over hoe de benauwde overwinning in De Koel tot stand kwam. Zo had Ajax het geluk dat de videoscheids scherp opereerde toen hij een treffer van VVV liet annuleren wegens shirtje trekken.

Vlak voor tijd deed de VAR weer van zich spreken. Miste Kevin Blom de beuk in de rug van Klaas Jan Huntelaar nog, video-arbiter Jochem Kamphuis had het wel op zijn schermen voorbij zien komen en adviseerde Blom maar eens naar de herhaling te kijken langs het veld. De conclusie na het zien van de beelden was helder: penalty.

Toch bleef een ander moment op de netvliezen van veel Ajaxsupporters hangen: de aanslag van Peter van Ooijen op de enkel van Frenkie de Jong. Het gewricht van Frenkie klapte behoorlijk dubbel en de herhaling deed menig Ajacied flink schrikken. Gelukkig kon Frenkie door, maar de schade had flink kunnen zijn.

De charge van Van Ooijen werd door Blom gemist en ook de VAR kwam niet in actie. En dat voelde toch gek, want bij FC Utrecht - PEC Zwolle greep de video-arbitrage wél in bij een soortgelijke overtreding van Joris van Overeem op Clint Leemans. Het zorgde ervoor dat Van Overeem vroegtijdig de kleedkamer kon opzoeken.

Hoe zit dat nou? Waarom greep de VAR bij VVV - Ajax niet in en bij FC Utrecht - PEC wel? Heeft de videoscheidsrechter de overtreding wel gezien en beoordeeld? En moet Van Ooijen achteraf niet alsnog worden bestraft?

Genoeg reden om de KNVB namens Ajax Life om opheldering te vragen.

De reactie van de KNVB leert dat het moment niet aan de aandacht van de VAR ontsnapte. “De speler van VVV-Venlo had inderdaad een rode kaart moeten krijgen voor ernstig gemeen spel,” reageert een woordvoerder van de bond.

De vraag die overblijft is dan simpel: waarom werd die kaart niet gegeven? “De VAR heeft de situatie beoordeeld, maar was niet overtuigd van een rode kaart en greep daarom niet in. Dat had hij wél moeten doen.”

Dat is een duidelijk verhaal, maar je vraagt je wel af hoe video-arbiter Jochem Kamphuis tot het oordeel kwam dat de charge op Frenkie niet genoeg was voor het geven van een rode kaart, zeker omdat zijn werkgever een dag later van oordeel is dat Kamphuis Blom had moeten adviseren deze wel te geven.

De KNVB snapt dat het vreemd is dat de VAR voor eenzelfde overtreding op het ene veld niet ingrijpt en op het andere veld wel. “Wij begrijpen dat er wordt gewezen op een vergelijkbare overtreding in een andere wedstrijd waar de rode kaart na een VAR-ingreep wel wordt gegeven. De conclusie hoort te zijn dat daar wel de juiste beslissing is genomen,” aldus de woordvoerder.

Kan Van Ooijen dan achteraf nog bestraft worden? Het antwoord daarop is ‘nee’, aldus de bond: “De aanklager kan de zaak niet in behandeling nemen, omdat de overtreding is beoordeeld door zowel scheidsrechter als VAR.”