“Het was een rotweek,” sprak de ervaren spits in de catacomben van het stadion. “Het waren twee lastige dagen. Het was frustrerend. Ik heb met John gesproken. Wat er is gezegd, blijft iets tussen ons. Het voelt een beetje als een persoonlijke nederlaag. Ik heb er wel moeite mee.”

“Maar ik weet hoe het werkt in het voetbal. Je kunt moeilijk 22 spelers ontslaan,” vervolgde Weghorst. “De club besloot te weinig perspectief te zien in de wijze waarop het ging. Men zag geen stijgende lijn. Maar op persoonlijk vlak is het vervelend. Ik zag wat John ervoor deed en wat hij ervoor gaf. Toch moesten we ons weer focussen op dit uitduel in Utrecht.”

Weghorst had genoeg om van te balen in De Galgenwaard. Hij zag hoe een treffer werd afgekeurd, terwijl zijn ploeg ook weer twee goals om de oren kreeg vanuit standaardsituaties. “Dat blijft een repeterend verhaal. Dan kun je het over tactiek hebben wat je wil… Of over een 4-2-2-systeem of 4-3-3-formatie. Of over een hoog blok of laag blok. Feit is echter ook dat wedstrijden vaak worden beslist vanuit standaardsituaties.”

“Niet mogelijk staat niet in mijn woordenboek,” stelde Weghorst dan ook op de vraag of het onmogelijk is standaardsituaties te verdedigen als je weinig lengte hebt in de ploeg. “Ik snap dat er verschil in lengte en fysiek kan zijn, maar ik ben van mening dat je er alles aan moet doen om doelpunten te voorkomen. Willen, is kunnen. Dat is mijn motto. Je moet in elk geval je taak uitvoeren, meelopen in de lijn. Dat gebeurt niet of onvoldoende.”

Aanbevolen

Grim spreekt over lastige dagen, arbitrage en standaardsituaties

Dan was er nog de afgekeurde treffer vlak voor rust. Weghorst dacht te scoren, maar na een VAR-ingreep ging er een streep door zijn treffer. Lucas Rosa maakte in aanloop naar het doelpunt een overtreding, maar Danny Makkelie wuifde het weg. De VAR dacht er anders over en de scheidsrechter liet zich naar het scherm roepen. De spits had er na het terugzien van de beelden geen goed woord voor over.

“Ik vond en vind het een hele slechte beslissing. De scheidsrechter wees naar de bal en zei: ‘Doorspelen’. In mijn ogen was het geen overtreding van Rosa. Zeker niet. Makkelie koos ervoor heel mannelijk te spelen. Hij floot weinig af en gaf geen gele kaarten. Dat vind ik goed, maar als je op dat moment bij zo’n overtreding – waar je eerst duidelijk aangeeft dat Rosa de bal speelde – besluit een glaszuiver doelpunt af te keuren… Tja.”

Weghorst zag vervolgens hoe Utrecht meteen erna wel scoorde. Makkelie kwam in de rust naar de aanvaller toe. “Ik denk dat hij zelf ook wel aanvoelde dat hij niet de juiste keuze maakte. Het was ook echt een cruciaal moment vlak voor rust. Als je als scheidsrechter een beetje persoonlijkheid hebt, laat je je niet beïnvloeden door de VAR.”

Ondanks de mentale tik voor rust, was er volgens Weghorst nog genoeg tijd de schade te repareren. Dat lukte niet. Mika Godts scoorde met een vlammend schot van afstand, maar verder speelde Ajax weinig klaar. 

Weghorst: “Ik vond ons na rust aan de bal wel goed. De tijd was er om de achterstand weg te spelen. We kwamen in ruimtes waar we wilden komen, maar toch waren we niet in staat echte kansen af te dwingen. We brachten te weinig kwaliteit in de eindpass en de voorzetten. Het was niet voldoende.”

“Dit is niet het voetbal dat bij Ajax past en wat de club nastreeft, maar je moet verder kijken dan alleen de trainer,” gaf Weghorst het journaille nog wel mee voor hij de douche opzocht.

Aanbevolen

Effect Grim blijft uit: Ajax verliest weer in Utrecht