Er wordt flink gediscussieerd over de wissels van Erik ten Hag tijdens Liverpool-thuis en het effect dat die mutaties opleverden. Je weet hoe het werkt, als er wordt gediscussieerd is het effect over het algemeen niet positief geweest. Of, in ieder geval: niet goed genoeg.

Overigens kleeft er aan sommige wissels een verhaal, want Quincy Promes kwam al vroeg voor Mohammed Kudus, terwijl David Neres pas net terug is en Davy Klaassen zo hard moest werken dat de pijp wat leeg leek. Ook bij Ryan Gravenberch zat nog maar weinig benzine in de tank.

Zo bekeken valt enigszins te verklaren waarom het Ajax in de slotminuten niet lukte om Liverpool met de rug tegen de muur te zetten, maar dan nog: had er geen heviger offensief opgestart kunnen worden? Ja en nee, probeert Ten Hag uit te leggen.

Aanbevolen

Passmaps: de voor- en nadelen van Ten Hags aangepaste tactiek

“Ik denk dat we in de allerlaatste fase met Jurgen Ekkelenkamp nog een heel grote kans hebben gecreëerd. We hadden nog enkele keren de bal, maar brachten die dan niet goed in. En op twee momenten stonden we niet goed, waarna Liverpool uit de tweede bal kon counteren. Dan heeft zo'n plan in de slotfase een averechts effect,” aldus de trainer.

“We probeerden op basis van ons eigen plan te voetballen en kansen te creëren, dat deden we ook wel. Maar die kansen moeten we dan benutten,” voegt Schuurs toe, waarna hij een kritische noot kraakt. “We hadden het op een betere manier kunnen uitspelen, denk ik. We moeten trainen op ons slotoffensief om er beter in te worden.”